Declaran culpable de desacato al exalguacil de Arizona Joe Arpaio
PHOENIX, Arizona.- La juez federal Susan Bolton encontró culpable de desacato al exsheriff del condado Maricopa, Joe Arpaio, poniendo fin a un juicio de varios años.
El exsheriff de 85 años de edad, reconocido por su fuerte oposición a la inmigración indocumentada, estuvo seis periodos consecutivos al mando de la agencia policiaca más grande de Arizona, que cubre el área metropolitana de Phoenix.Fue declarado culpable por no obedecer la orden de dejar de perseguir inmigrantes.
Arpaio perdió el puesto en las elecciones de noviembre pasado superado en votos por el ahora sheriff, Paul Penzone.
El caso de Arpaio se remonta al desacato a la orden de un juez de detener los patrullajes de tráfico en los que se enfocaba en inmigrantes hispanos y los continuó realizando durante 18 meses más.
El juez Murray Snow encontró a Arpaio, ahora de 85 años, y a tres de sus principales asesores en desacato civil por no cumplir la orden.
En un documento de 162 páginas, Snow escribió que la oficina de Arpaio violó las órdenes judiciales destinadas a poner fin a las prácticas de discriminación racial por parte de su departamento.
"Han demostrado un persistente desprecio por las órdenes de esta corte, así como una intención de violar y manipular las leyes y políticas que regulan su conducta", mencionó Snow.
Aunque el exoficial había itido el desacato civil antes de que se le diera la sentencia ha sostenido que no violó la orden judicial intencionalmente.
El exalguacil podría enfrentar hasta seis meses en la cárcel aunque los abogados que siguen el caso han manifestado que dudan que sea enviado a prisión. Por lo pronto los abogados de Arpaio informaron que apelarán la decisión de la juez Bolton. Inicialmente se plantea que la sentencia se dictará en octubre.
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), quien presentó el caso civil contra el alguacil donde se determinó que violaba los derechos constitucionales por detener a hispanos siguiendo el patrón de perfil racial expresó que la decisión resalta que nadie esta por encima de la ley.
"Este veredicto es una justificación para las numerosas víctimas de las políticas migratorias de Joe Arpaio, que eran inconstitucionales para empezar y eran doblemente ilegales cuando violaba las órdenes del tribunal. Joe Arpaio aprendió la lección de la manera más dura: nadie, ni siquiera el sheriff más duro de Estados Unidos, está por encima de la ley”, afirmó Cecilia Wang, Directora Legal Adjunta de ACLU.
La oficina del sheriff del condado Maricopa informó a través de un comunicado que aunque los resultados de las elecciones en noviembre fueron una declaración de los deseos de la comunidad de poner fin a una era en la agencia policíaca y a las prácticas de la istración anterior, el veredicto de la juez de distrito Susan Bolton es una conclusión al mal servicio y las distracciones causadas por el exsheriff Joe Arpaio.
"Tenemos un gran respeto por el sistema de justicia, el proceso y la responsabilidad de llevar a cabo la justicia", señala el comunicado del sheriff.
La organización Puente Arizona que lleva diez años de 'una larga y ardua lucha en contra el terrorismo del sheriff Joe Arpaio en contra de la comunidad de inmigrante en el condado de Maricopa', calificó de ''histórico” el veredicto de la juez Bolton.
Puente Arizona ha acusado al exoficial de ser el responsable de cientos de deportaciones, la separación de familias y abuso de su poder.
Los activistas afirmaron que su lucha continúa hasta que sean eliminadas todas las prácticas antiinmigrantes de Arpaio.
"Mientras ICE esté en las cárceles, Arpaio todavía está en control. La verdadera justicia se cumplirá cuando el sheriff Penzone termine toda la colaboración con ICE y finalmente frene el legado del sheriff Arpaio ", dijo Carlos García, director ejecutivo de Puente Arizona.
El inicio de este caso se remontan a una década.
• Julio de 2008: Acción colectiva en la que se alegó discriminación racial en el incidente de 2007 presentado contra el exsheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio; El tribunal federal dictaminó que el caso, Ortega Melendres, et al. V. Arpaio, et al., podría proceder en febrero de 2009.
• Diciembre 2011: El juez federal Murray Snow ordena temporalmente a Arpaio, MCSO que detenga la discriminación racial en sus prácticas de detener a las personas basándose únicamente en el estatus migratorio; la orden se hizo permanente dos años después.
• 10 de mayo de 2012: Departamento de Justicia presenta una demanda de derechos civiles contra Arpaio.
• Mayo 2013: Ortega Melendres, et al. V. Arpaio, et al. El juez Snow decidió que Arpaio si realizaba perfil racial contra los hispanos.
• Diciembre 2014: Arpaio desmantela su unidad de inmigración.
• 18 de marzo: 2015: El exsheriff Arpaio ite desacato al tribunal.
• 13 de mayo de 2016: El juez encontró a Arpaio y tres de sus altos oficiales en desacato civil a la decisión de la corte.
• 19 de agosto de 2016: El juez recomienda que se procese criminalmente a Arpaio en el caso de perfil racial.
• 25 de octubre de 2016: Arpaio es acusado oficialmente de desacato criminal.
• 28 de octubre de 2016: Arpaio se declara inocente en caso de desacato penal.
• 10 de noviembre de 2016: Arpaio pierde las elecciones y termina más de dos décadas al mando de la agencia policíaca.
• 2 de marzo de 2017: Juez niega la solicitud de Joe Arpaio de tener un juicio con jurado.
• 13 de abril de 2017: Joe Arpaio pide llamar al Fiscal General Jeff Sessions como testigo en su juicio de desacato.
• 21 de junio de 2017: Arpaio hace el último esfuerzo para retrasar su juicio de desacato.
• 26 de junio de 2017: Inicia juicio con uno de sus exabogados testificando en su contra.
El juicio inicialmente programado para empezar en abril comenzó el 20 de junio. El pidió un jurado argumentando que las decisiones por las acciones de un funcionario electo deberían ser tomadas por un jurado imparcial y no por un juez.
La juez Bolton rechazó el argumento y la solicitud. El equipo de Arpaio apeló la decisión, pero el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito confirmó la decisión de Bolton.
Cuatro días después del juicio, los abogados de Arpaio presentaron una moción solicitando una absolución, indicando que se habían vencido unos términos.
Los argumentos de clausura finalizaron el 6 de julio.
