Corte avala política que permite a los agentes fronterizos revisar a fondo dispositivos móviles
Los agentes fronterizos pueden llevar a cabo búsquedas a fondo de dispositivos electrónicos, según dictaminó un tribunal el miércoles. La sentencia anula un fallo de una corte inferior que había otorgado una momentánea victoria a grupos defensores de las libertades civiles.
Un de la Corte de Apelaciones del 1er Circuito falló que tanto las búsquedas básicas como las ‘avanzadas’, que incluyen l a revisión y copia de datos sin una orden judicial, caen dentro de los "motivos constitucionales permisibles" en las fronteras de los Estados Unidos.
“Las búsquedas de dispositivos electrónicos sin orden judicial y sin sospechas pueden brindar a los agentes fronterizos sin restricciones a grandes cantidades de información privada sobre nuestras vidas”, dijo Esha Bhandari, subdirectora del Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU).
"Estamos decepcionados con el fallo y evaluando todas las opciones para asegurarnos de no perder nuestros derechos de privacidad cuando viajamos", agregó.
La sentencia
La jueza Sandra Lynch estuvo a cargo de redactar la sentencia. El fallo fue en contra de un grupo de ciudadanos y residentes estadounidenses que se oponen a las búsquedas invasivas de sus dispositivos electrónicos por parte de agentes fronterizos.
El grupo de demandantes lo integra Sidd Bikkannavar, un científico de la NASA que fue detenido y presionado para desbloquear un teléfono seguro que le proporcionó el gobierno.
La mayoría de los incidentes se registran en 2017, cuando el entonces presidente Donald Trump presionó por una seguridad fronteriza más estricta junto con prohibiciones de viaje y otras restricciones.
Pero algunos tuvieron lugar antes, lo que refleja preocupaciones de largo tiempo expresadas, entre otros grupos, por el Electronic Frontier Foundation y la ACLU.
La decisión del le otorga a la Oficina de Aduanas y Control de Fronteras (CBP), bajo cuyo mando opera la Patrulla Fronteriza (Border Patrol), un amplio margen de operaciones.
El tribunal halló que los intereses de seguridad del gobierno están en su "cenit" cuando se trata de personas que cruzan la frontera y superan las preocupaciones de privacidad, un argumento ventilado por Trump bajo el desarrollo de su política de tolerancia cero.
"Dado el volumen de viajeros que atraviesan las fronteras de nuestra nación, las búsquedas de dispositivos electrónicos sin orden judicial son esenciales para el propósito de la excepción de búsqueda fronteriza de garantizar que la rama ejecutiva pueda proteger adecuadamente la frontera", escribió Lynch en el fallo.
La batalla legal
En 2019 un juez de Massachusetts había determinado que las búsquedas simples en dispositivos electrónicos requerían de una sospecha razonable.
EL concluyó, sin embargo, que la interpretación de aquel fallo reduce el poder de búsqueda del gobierno y la deja demasiado estrecha.
"Se pueden utilizar registros fronterizos avanzados de dispositivos electrónicos para buscar contrabando, evidencia de contrabando o evidencia de actividad en violación de las leyes aplicadas o istradas por CBP o la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE)", escribió Lynch.
Vieja disputa
La batalla judicial por la revisión de dispositivos electrónicos por parte del gobierno no es nueva. En marzo de 2017 la ACLU publicó un artículo señalando que había recibido “muchas preguntas” sobre cuándo los agentes fronterizos pueden legalmente realizar inspecciones de los dispositivos electrónicos de los viajeros en los aeropuertos internacionales y otros puertos de entrada.
“Lamentablemente la respuesta no es sencilla”, indicó.
Dijo que el gobierno federal “durante mucho tiempo ha sostenido que las protecciones de la 4ta Enmienda que prohíben las inspecciones sin orden judicial no se aplican en las fronteras” y por lo general “no estamos de acuerdo con esta postura, en especial cuando se trata de dispositivos electrónicos como teléfonos inteligentes y computadoras portátiles”.
El grupo de libertades civiles señaló además que “nuestros teléfonos inteligentes almacenan cuentas detalladas de nuestras conversaciones, vida profesional, localización y hábitos de navegación en la Web. Brindan una muestra más detallada de nuestras vidas privadas que el equipaje”.
Qué dice el Supremo
ACLU señala además que “la Corte Suprema reconoció esta realidad cuando falló en 2014 que la Constitución exige que la policía obtenga una orden de un juez para inspeccionar el teléfono inteligente de alguien bajo arresto”.
El grupo de derechos civiles dijo además que “como hemos señalado en varios expedientes judiciales, no hay ningún motivo para que las protecciones de la Constitución contra las inspecciones sin orden de un juez no deban aplicarse cuando viajamos al exterior dada la omnipresencia de estos dispositivos y su capacidad creciente de rastrear pequeñeces de nuestras vidas privadas”.
“Lamentablemente, el gobierno no está de acuerdo y la ley sobre este tema dista mucho de haberse establecido”, indica.
“Dadas las peligrosas consecuencias de estos tipos de inspecciones y, en medio de las pruebas que indican que están en aumento, es importante entender el panorama de manera tal que usted pueda tomar decisiones apropiadas antes de viajar”, recomendó.
