La Corte Suprema activa partes del veto migratorio de Trump y estudiará su legalidad
La Corte Suprema decidió este lunes en un fallo unánime revisar el caso del veto migratorio firmado por el presidente Donald Trump que impedía la entrada por 90 días a personas de seis países de mayoría musulmana. La Corte escuchará a las partes el próximo mes de octubre.
La máxima autoridad judicial de Estados Unidos decidió además permitir que algunas partes del veto migratorio, firmado en marzo, entren en vigor. En concreto, permite que el gobierno niegue la entrada al país de individuos que no tengan familiares en Estados Unidos. También se verán afectadas las personas que no hayan tramitado aún su ingreso para asumir un puesto de trabajo.
La Corte hizo en su escrito de 13 páginas una gran excepción al afirmar que el veto "no puede ser implementado contra nacionales extranjeros que sostienen una relación de buena fe con una persona o una entidad en Estados Unidos".
La Corte citó ejemplos de relaciones formales con entidades, entre ellas estudiantes aceptados en universidades estadounidenses y un trabajador que aceptó un empleo con una compañía en Estados Unidos.
De esta manera, el gobierno podrá imponer un veto por 90 días a personas provenientes de Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, respetando las excepciones.
La Corte Suprema también permite la prohibición de 120 días para todos los refugiados, dado que no tienen una conexión con Estados Unidos.
Reacción de Trump
Desde la Casa Blanca, el presidente Trump a través de un comunicado indicó que la decisión unánime del máximo tribunal en Washington DC "es una clara victoria para nuestra seguridad nacional. Permite que entre en vigor ampliamente la suspensión de viajes desde seis países susceptibles de terrorismo y la suspensión de refugiados".
"Como presidente, no puedo permitir el ingreso de gente a nuestro país que quiera hacernos daño. Quiero que personas que aman a Estados Unidos y a todos sus ciudadanos y a quienes trabajen duro y sean productivos".
"Mi responsabilidad número uno como comandante en jefe es mantener al pueblo estadounidense seguro. El fallo de hoy me permite usar una importante herramienta para proteger a nuestro territorio nacional. Estoy particularmente agradecido que la decisión de la Corte Suprema fue 9-1".
Trump ha defendido constantemente su medida alegando razones de seguridad, mientras que los grupos de derechos humanos la han criticado por considerar que es una medida discriminatoria basada exclusivamente en prejuicios religiosos contra los musulmanes. Con esta decisión, Trump obtiene una victoria parcial después de que su gobierno había pedido que se permitiera la aplicación de la medida hasta que se decidiera su constitucionalidad.
El gobierno anunció la semana pasada que planeaba activar el veto justo 72 horas si recibía la aprobación judicial.
Hasta ahora, dos cortes inferiores habían bloqueado el veto de Trump.
Los jueces Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. y Neil M. Gorsuch mostraron su disconformidad y afirmaron que el veto debía ser aplicado en su totalidad hasta que se decidiera su legalidad.
Bloqueado doblemente
La corte de apelaciones del Noveno Circuito, en San Francisco, rechazó a mediados de junio los esfuerzos del presidente por limitar los viajes a Estados Unidos a ciudadanos de seis países de mayoría musulmana. Anteriormente, ya lo había hecho una de Virginia.
La orden ejecutiva inicial fue firmada por Trump el pasado 27 de enero. Con ella suspendía temporalmente la totalidad del programa de refugiados de Estados Unidos, anulaba el reasentamiento de refugiados sirios en el país y prohibía por 90 días la entrada de ciudadanos de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen.
Apenas horas después, hubo protestas en distintas calles y aeropuertos del país, en los que algunos viajeros procedentes de los países afectados fueron detenidos apenas al entrar a EEUU.
Además, distintas cortes federales y de apelaciones comenzaron a suspender la medida por considerar que, en la práctica, discriminaba a los musulmanes. Lo hicieron tribunales de Washington, Minnesota, Virginia, entre otros.
Como respuesta a la controversia, el gobierno de Trump revisó el texto y redactó una segunda versión más “pulida”, que no tardó mucho en sufrir nuevamente el rechazo en las cortes.
La nueva propuesta excluía del veto a Irak y a los residentes legales provenientes de los países en la lista. Además, reducía el número de refugiados que podían ingresar a EEUU para 2017 de 110,000 a 50,000.
Hawaii fue el primer estado en demandar esta versión revisada por considerar que la nueva acción ejecutiva no era más que "el veto a musulmanes 2.0".
En marzo, el juez Derrick Watson, de una corte distrital en Hawaii, lo rechazaba buena parte de lo contemplado en la propuesta del presidente, asegurando que violaba principios constitucionales y que tenía una "intencionalidad religiosa" y "ofensas".
