Qué significa para Trump tener que cumplir otra vez con una 'orden mordaza' en el juicio sobre interferencia electoral
La jueza de distrito Tanya Chutkan restituyó la orden de silencio, u orden mordaza, que impuso a Donald Trump en el caso federal de interferencia electoral contra el expresidente.
Chutkan había impuesto la orden inicialmente el 16 de octubre, prohibiendo a Trump hacer declaraciones públicas en las que “ataque” a los fiscales, testigos potenciales y personal de la corte. Pero la suspendió temporalmente mientras un tribunal de apelaciones evaluaba un pedido al respecto presentado por la defensa del exmandatario. Aquí explicamos los entretelones e implicancias de este asunto:
Por qué la juez restituyó la 'orden mordaza' contra Donald Trump
La decisión de Chutkan había sido temporal, solo para dar tiempo a que las partes argumentaran ante el tribunal por qué la orden emitida por ella debía ser suspendida de forma permanente o por qué debía ser puesta otra vez en vigor.
Después de escuchar esos argumentos, Chutkan decidió restablecer la 'orden mordaza' porque, según su opinión, es poco probable que Trump gane la apelación. La juez argumentó que la orden es necesaria para proteger la istración de justicia.
En su decisión, esgrimió que "el derecho a la libertad de expresión de los participantes en procesos penales debe ceder, cuando sea necesario, a la istración de justicia". Agregó que "el derecho a un juicio justo no es sólo para el acusado, sino que también pertenece al gobierno y al público".
Qué exactamente prohíbe esta 'orden mordaza'
La orden emitida por Chutkan prohíbe a Trump y a cualquier otra persona involucrada en el caso hacer declaraciones públicas “atacando” a los fiscales, el personal del tribunal o “cualquier testigo razonablemente previsible”.
La jueza no se incluyó entre las personas protegidas por la 'orden mordaza', por lo que Trump tiene libertad para atacarla verbalmente sin incurrir en una violación de la orden. De hecho, Trump la calificó recientemente de “juez parcial que odia a Trump” en su red Truth Social sin enfrentar consecuencias.
La orden no nombra cuales son los “testigos potenciales” que Trump tiene prohibido atacar, pero muchos de ellos son obvios porque se informó públicamente que habían brindado testimonio ante el gran jurado que investigó el caso.
La jueza incluso usó como ejemplo el caso de una publicación reciente de Trump en relación a un reporte que indicaba que su exjefe de gabinete Mark Meadows había recibido inmunidad en el caso e incluso ya había testificado ante el gran jurado. “Algunas personas harían ese trato, porque son débiles y cobardes", escribió Trump en Truth Social. "No creo que Mark Meadows sea uno de ellos, pero ¿quién sabe realmente?", agregó.
La magistrada explicó que la insinuación de que Meadows es un cobarde si brinda testimonio que resulte potencialmente perjudicial para Trump “puede interpretarse fácilmente como un intento de influir o impedir la participación del testigo en este caso”.
Qué puede decir Trump sobre el caso
La orden permite que Trump mantenga su libertad de hablar y quejarse del caso, incluso de la manera incendiaria que lo caracteriza, sin violar las restricciones impuestas por la orden de la jueza. Para ilustrar este aspecto, Chutkan nuevamente usó el ejemplo de una publicación hecha por Trump en las redes sociales después de dictada la 'orden mordaza' que no violaba los términos de la misma.
En esa publicación, Trump se refirió al “tramposo gobierno de Biden” e incluso señaló a los fiscales por no haber investigado a los “tramposos” de las elecciones de 2020, una denuncia que ha hecho en el pasado sin brindar evidencia alguna.
Chutkan explicó que, si bien en la publicación Trump afirma ser inocente y alega que su juicio tiene motivaciones políticas y que el gobierno de Biden es corrupto, no viola la prohibición de “atacar” a ciertos individuos. “La orden permite expresamente tales afirmaciones”, escribió la jueza.
Cuál es el castigo para Trump si viola la 'orden mordaza'
Si bien Chutkan restableció la 'orden mordaza' al mismo tiempo rechazó una solicitud del equipo del fiscal especial Jack Smith de hacer que el cumplimiento de esa orden fuese una condición para la libertad condicional de Trump mientras espera el juicio. Chutkan explicó que “aún suponiendo que esa solicitud sea procesalmente adecuada, el tribunal concluye que su otorgamiento no es necesario para hacer cumplir efectivamente la orden”.
Sin embargo, la jueza no dio detalles sobre cómo se podría hacer cumplir la orden ni cuales son las consecuencias de su incumplimiento. La magistarad podría imponer una multa monetaria a Trump, similar a la impuesta contra el expresidente en el juicio civil por fraude empresarial en Nueva York cuando el juez Arthur Engoron lo multó por $10,000 dólares por violar una orden de silencio al atacar a su principal asistente legal.
Chutkan podría encarcelar a Trump, pero este sería un paso sin precedentes que podría generar complicaciones logísticas y de relaciones públicas para la corte y las autoridades. Trump es uno de los principales candidatos de las elecciones del 2024 y se encuentra en plena campaña electoral.
Otra opción podría ser la de adelantar la fecha de inicio del juicio, prevista actualmente para el 4 de marzo de 2024, dando menos oportunidades al expresidente de violar la orden. Pero tal medida generaría quejas de Trump y sus abogados, quienes ya han argumentado sin éxito que necesitan mucho más tiempo para prepararse.
Con información de Associated Press.
Mira también:
