¿Por qué la defensa de Trump alega inmunidad presidencial en el caso Stormy Daniels? Te explicamos

carolina: hola, a qé al?con mucho gusto carolina, estaes tu "edicón digital" digital.todo parece indicar que elequipo legal del expresidente,donald trump no pierde eltiempo,en menos de 24 horas ya hanpresentado una mocón que buscaanular veredicto en el caso deesos pagos que se le hizoa la actriz porno stormydaniels mucho antes de quefuera presidente.ahora se esán basando en lafamosa inmunidad presidencialque le dio la corte suprema.alegan que cierta evidenciapresentada en corte fue cuandoya donald trump era presidente.eduardo: para entender mejoresta situacón nos acompaña enel estudio en vivo al abogadoconstitucionalistaángel leal.bienvenido, gracias por estaraqí.>> gracias por la invitacón.eduardo: expliquenos por qéeste pago en relacón al dineroa stormy daniels, por qé siesto fue antes de que trumpsea presidente por qéargumentaían que caeía bajoesta humanidad?>> esá inmunidad.>> tiene que ver con michaelcohen, tambén un formulario deética queél llega despés dellenar el mandato.bajo elámbito de un actooficial y esta presuncón dehaían argumentado a nivel dejuicio que esa evidencia nodebó haber entrado durante eljuicio, el juez lo permitó yahora piden la reconsideracón.coraón a favor delexpresidente, donald trump,porque una corte de apelacionesdice "esa evidencia no pudohaber sido sometida en eljuicio porque era cuando elpresidente ya estaba enfunciones".¿qé pasaía con ese juicio, selleva a cabo otra vez?>> en teoía pudiera hacer, loás robles que el juez merchanlo va a tomar en cuenta.no creo que vaya a anular elveredicto del jurado, no creoque esa evidencia sea tancontundente que halla afectadoel veredicto del jurado, lo vana argumentar a nivel deapelacón.y pudiera la corte de apelacónregresar el caso a nivel dejuicio, o tal vez sostener elveredicto.eduardo: ¿fall pues evidenciaque dices que no fue tancontundente durante lapresidencia de trump?>> unos tweets que michaelcohen lo estaba presionando,