"Estábamos bastante tristes, algunos todavía no estaban seguros”: los detalles revelados por un jurado de 'El Chapo'
Detalles estremecedores sobre lo que pasó durante los seis días de deliberaciones del jurado anónimo que hace una semana encontró culpable al narcotraficante Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán comienzan a salir a la luz.
De acuerdo con un miembro del jurado que VICE asegura haber entrevistado, el tardó mucho para dar su veredicto porque en un momento se expresó la preocupación de que el capo estuviera en total aislamiento en una prisión desde su extradición en enero de 2017 y que así permanecería el resto de su vida.
Además, dijo que mientras unos ya tenían una decisión firme de que sí era culpable de 10 cargos de narcotráfico, lavado de dinero y armas de fuego, otros se mostraron indiferentes y algunos incluso creían que era inocente. Para confirmarlo pidieron revisar testimonios buscando diferencias en el proceso.
"Había jurados que todavía no estaban seguros y había jurados que buscaban encontrar formas posibles, posibles discrepancias para encontrarlo inocente”, aseguró esta persona a VICE.
Este jurado, cuyo nombre no ha sido revelado, relató al mismo medio que tras emitirse el veredicto “estábamos bastante tristes” y afirmó que al menos cuatro personas lloraron de dolor por el duro castigo que le espera al exjefe del cartel de Sinaloa. Es posible que ‘El Chapo’ sea enviado al penal AX Florence de Colorado, donde están los reos más peligrosos, incluyendo mafiosos y terroristas.
“Muchas personas tenían dificultades para pensar que estaba en régimen de aislamiento, porque todos somos seres humanos, la gente comete errores”, relató el jurado y mencionó que algunos dijeron que si ese sería el final de Guzmán “no se sentirían cómodos por encontrarlo culpable”.
Finalmente, dijo, el quedó convencido de que ‘El Chapo’ debía pagar una condena por los 10 cargos en su contra. Solo marcaron “no probado” en dos de las 27 subdivisiones del primer delito: ser jefe de una empresa criminal continua. En el resto de las casillas marcaron “probado” y “culpable”.
A decir de este jurado, la sensación general fue que Guzmán es –de alguna manera– el resultado de un entorno marginado donde el contrabando de drogas se ve como un oficio más. Ese fue uno de los argumentos de la defensa. “Creo que solo estaba viviendo la única vida que conocía desde que era joven, por lo que era algo normal para él, y no algo normal para nosotros”, mencionó.
Leyendo a la prensa
También reveló que en varios momentos del juicio, él y otros del estuvieron revisando notas de la prensa y publicaciones de reporteros en Twitter, incluyendo información sobre las veces que ‘El Chapo’ supuestamente pagó miles de dólares para tener relaciones sexuales con niñas. Aunque dijo que estos detalles no influyeron a la hora de dar un veredicto.
Si se confirma que este ignoró la regla de la corte que prohíbe obtener información sobre el caso en los medios de comunicación, la defensa podría buscar que se realice un nuevo juicio. Al final de cada audiencia, el juez Brian Cogan les pedía no leer, ni ver las notas sobre Guzmán.
A través de su cuenta de Twitter, Eduardo Balarezo, quien dirige el equipo de abogados de ‘El Chapo’ expresó con su típico tono irónico sobre todo lo dicho por uno de los 12 que enjuiciaron a su cliente: “¿Juicio justo?”
En un comunicado, Balarezo indicó: “Nosotros haremos valer y reivindicaremos el derecho constitucional de Joaquín a un juicio justo”.
Por su parte, John Marzulli, vocero del Distrito Este de Nueva York de la Fiscalía federal, indicó a través de un correo electrónico que no comentarán sobre tales afirmaciones.
La opinión de Martín Sáenz, un abogado de juicios federales, es que si el juez Cogan encuentra evidencia de que varios del jurado violaron la norma de no revisar en la prensa información sobre el caso, se puede anular este proceso.
“El juez va a tener que verificar qué tipo de comunicaciones tuvieron y si esto en realidad influenció al jurado. Podría darse el caso grave de que el juicio se tenga que hacer de nuevo”, dijo en una entrevista con Noticias Univision.
Los detalles desconocidos del juicio
Esta es la primera vez que habla una de las 12 personas en cuyas manos estuvo el destino del capo más famoso del mundo. En la entrevista con VICE, este jurado reveló varios detalles dentro del hasta ahora desconocidos, como que se reunían en un lugar secreto para que cada mañana los recogieran cinco camionetas tipo van conducidas por alguaciles.
Dijo que algunos jurados terminaron siendo amigos por tanta convivencia a lo largo de 44 audiencias y que no solo se llamaban por los números que les otorgó el juez, sino por apodos que ahí se pusieron, como ‘Loco’, ‘666’, Starbucks’, ‘TJ’ y ‘Crash’.
Contó que una vez dos jurados tuvieron que ser separados por un alguacil cuando se enfrascaron en un pleito por su espacio en la sala del jurado. Durante las largas deliberaciones, los seis del jurado alterno jugaban póquer y vieron películas en una computadora portátil.
Como el resto de las personas que entraban a la sala 8D, ellos tenían que entregar sus celulares. Afirmó, sin embargo, que al menos uno de ellos tenía un reloj inteligente donde una vez buscó una nota sobre el supuesto amorío que tuvo el abogado defensor Jeffrey Lichtman y una de sus clientas.
Aunque no creyeron completamente lo que dijeron los 13 exsocios que hablaron contra Guzmán, este jurado le dijo a VICE que para ellos fue contundente la avalancha de evidencias presentadas por la Fiscalía, incluyendo videos, fotos, así como audios y mensajes de texto interceptados al cartel.
Un testigo, Pedro Flores, quien fue uno de los distribuidores de droga en Chicago, los hizo carcajearse luego de contar que una vez, estando bajo custodia de la DEA, entró a escondidas al baño y embarazó a su esposa.
Una persona que estuvo a punto de ser seleccionada a este dijo a Univision Noticias hace unos días que entre los hispanos había más entendimiento del narcotráfico y, por ende, más temor. “Los latinos que fuimos seleccionados estábamos asustados”, afirmó.
